Vijf vragen aan Petra Vovk, beste debater van 2023

Op 14 mei gingen tijdens het NOB-jaarcongres onder leiding van Dirk Van Dorsselaer van het Nederlands Debat Instituut, Amber Commandeur, Mats Dijkstra, Yosje Verwegen en Petra Vovk live met elkaar in debat om te strijden voor de titel “Beste Debater van 2023”. Deze vier finalisten waren tijdens de Masterclass Argumenteren in de Beroepsopleiding Belastingadviseurs als beste debaters geselecteerd. Vijf vragen aan Petra Vovk, die tot beste debater van 2023 is gekozen.

Wat vond je van de masterclass argumenteren?

Ik vond de masterclass echt heel leuk en erg leerzaam. In eerste instantie dacht ik: wat houdt zo’n masterclass nu eigenlijk in? Ik had niet verwacht dat het zoveel zou toevoegen en helemaal niet dat zoveel aspecten ervan toepasbaar zouden zijn op mijn eigen werk. De opzet van een debat, de verschillende debatstijlen en alle tips die je krijgt, vond ik heel interessant, vooral onder de begeleiding van Dirk, die veel wijsheid te delen heeft. Je kon er echt veel uithalen. Het was ook gewoon heel leuk. Bovendien was de sfeer bijzonder, omdat iedereen die een introductiedag had gewonnen, aanwezig was. Daardoor lag het niveau hoog en kon je veel van elkaar leren.

Wat is specifiek de toegevoegde waarde voor jou en je vak?

Ik denk dat goed kunnen spreken altijd een pré is, maar binnen ons vakgebied is het extra belangrijk om goed en overtuigend te kunnen spreken, vooral richting klanten. Als je je standpunten duidelijk en overtuigend kunt overbrengen, heeft dat veel waarde. De bewustwording die ik heb gekregen over hoe ik overkom en hoe ik het beste iets kan pitchen, heeft me veel inzicht gegeven.

In de finaleronde ging je met Mats Dijkstra in debat over de volgende stelling: “AI kan het werk van de belastinginspecteur op een objectievere en rechtvaardigere manier overnemen.” Hoe kijk je daar tegenaan en waarom denk je dat jij gewonnen hebt?

Ik denk dat dit een stelling was waar je lang over kan nadenken. AI kan inderdaad een enorme efficiëntie opleveren, zoals Mats ook aangaf tijdens het debat. Maar er waren ook veel goede argumenten te vinden tegen de stelling: als het fout gaat met AI, gaat het ook echt flink fout. AI is nog verre van perfect en er moet altijd menselijk toezicht blijven om een goede beoordeling te waarborgen.

Ik denk dat het publiek mij gekozen heeft doordat ik in mijn debatstijl veel gebruik heb gemaakt van logos, oftewel logica. In een klassiek debat heb je logos, pathos en ethos als de drie componenten, en ik koos ervoor om me vooral op logica te richten. Dat past het beste bij mij en blijkbaar sprak dat ook het publiek aan.

Wat zijn jouw tips voor toekomstige deelnemers die de introductiecursus gaan volgen en in debat gaan?

Mijn tip zou zijn: kijk naar wat je natuurlijke stijl is die je in je dagelijkse leven al gebruikt. Meestal ligt daar je kracht en zo kom je ook het meest authentiek over. Ontdek wat jouw eigen specifieke stijl is en pas die vooral toe.

Hoe kijk je terug op die dag?

Het lustrumcongres was een mooie ervaring, met een interessant en actueel onderwerp, namelijk AI. Vermoedelijk zal AI binnen ons vakgebied in de toekomst veel worden ingezet, maar ik denk wel op een gematigde manier, als hulpmiddel binnen fiscale databases bijvoorbeeld. AI kan het zoekwerk en de niet-vakinhoudelijke taken overnemen, zoals de uitlijning strak zetten van een advies. Daardoor krijgen belastingadviseurs meer tijd voor het echte inhoudelijke werk, zoals het doen van fiscale analyses.