Onderzoek alternatieven voor aanpassing van de BOR en DSR
Aanvullende reactie op het Wetsvoorstel aanpassing fiscale bedrijfsopvolgingsfaciliteiten 2025 en de Nota van Wijziging
De eerste Nota’s van wijziging bij het pakket Belastingplan 2025 werden op 3 oktober 2024 gepubliceerd. In de Nota van Wijziging op het Wetsvoorstel aanpassing fiscale bedrijfsopvolgingsfaciliteiten 2025 wordt een regeling voorgesteld voor de zogenoemde ‘hybride preferente aandelen’. Daarmee is, samen met het wetsvoorstel zelf, een compleet beeld ontstaan van de toekomstige behandeling van preferente en hybride preferente aandelen voor de toepassing van de BOR en de DSR.
Hoewel we begrijpen dat voor hybride preferente aandelen nu gekozen wordt voor een systematiek waarbij de aandelen niet opeens volledig ‘van kleur verschieten’ naar preferente aandelen, baart het complete beeld dat nu voorligt voor preferente aandelen ons de nodige zorgen. We geven een aantal voorbeelden van veel voorkomende situaties waarin aandelen opeens als ‘preferent aandeel’ worden aangemerkt en daarmee, naar onze mening ten onrechte, in een nadelige positie terecht komen.
Vervolgens schetsen we een 7-tal (deels principiële) probleempunten. Het beeld dat daaruit naar voren komt is zodanig dat we ons afvragen of de gekozen richting wel juridisch houdbaar en uitvoerbaar is. Ons belangrijkste bezwaar is dat de voorliggende wetsvoorstellen (veel) reguliere gevallen treffen die, naar de ratio van de BOR/DSR, wel gefaciliteerd dienen te worden. Daarnaast is een groot bezwaar dat aandeelhouders worden uitgesloten door handelingen van andere aandeelhouders. Ten slotte wijzen we erop dat het opsplitsen in een preferent en niet-preferent deel in de praktijk erg complex zal zijn en de samenhang met de bezits- en voortzettingseis tot aanvullende complexiteit zal zorgen.
We pleiten er dan ook voor om de nu voorliggende wetsvoorstellen te heroverwegen en de tijd te nemen om te zoeken naar andere (betere) oplossingen voor aanpassing van de BOR en DSR. Daar werken we graag actief aan mee en formuleren in deze reactie op de kernpunten een aantal voorstellen.
Onze volledige reactie kun je hieronder vinden.
Deze reactie is tot stand gebracht door de Commissie Wetsvoorstellen, bestaande uit de NOB-leden Robert van der Jagt (voorzitter), Arco Bobeldijk, Matthijs Broekhuizen, Sebastiaan de Buck, Bart van der Burgt, Wiebe Dijkstra, Jeroen Elink Schuurman, Gerbrand Hidding, Martijn Jonkers, Ben Kiekebeld, Reinout Kok, Corina van Lindonk, Shanna van den Maagdenberg, Madeleine Merkx, Jan Nieuwenhuizen, Cor Overduin, Evert-Jan Spoelder, Jeroen van Strien, Max Velthoven, Edwin Visser, Luc van der Voort, Mirjam Wesselink, David van Wordragen, Susan Adriaans (secretaris wetgeving), Pjotr Anthoni (secretaris wetgeving) en Ruben van der Wilt (secretaris wetsuitvoering) en de sectie Estate Planning bestaande uit de NOB-leden Roos van der Beek, Charlotte Gerritsen, Robert Hoppenreijs, Cindy van de Luijtgaarden, Arjen Keijbets, Marieke Kopinsky, Arianne de Leeuw, Mark Lucas Luijckx, Leroy Smits, Helma Terlouw, Wouter Verstijnen, Rebecca de Ruiter, Joël Verbaken en Luc Kuivenhoven (secretaris)
