Vijf vragen aan Thomas de Booij, winnaar van de debatwedstrijd tijdens het NOB-jaarcongres 2021

Op 10 juni gingen vier jonge NOB-leden tijdens het NOB-jaarcongres live met elkaar in debat om te strijden voor de titel “Beste Debater van 2020”. Zij waren tijdens de Masterclass Argumenteren in de Beroepsopleiding Belastingadviseurs als beste debaters geselecteerd.

Je was een van de vier finalisten voor de debatwedstrijd tijdens het NOB-jaarcongres. Kun je iets meer vertellen over de Masterclass Argumenteren en waarom denk jij dat je tot finalist gekozen bent? 

In 2019, tijdens de Algemene Introductie van de Beroepsopleiding Belastingadviseurs, gaf de dagvoorzitter aan dat de Masterclass Argumenteren een hoogtepunt uit de beroepsopleiding was. Die verwachting werd ruimschoots waargemaakt. De masterclass werd gegeven door Dirk van Dorsselaer en Arthur Noordhuis. Zij maakten er, ondanks de digitale setting, twee heel leerzame, inspirerende en leuke dagen van. We deden veel kennis en vaardigheden rondom argumenteren en debatteren op. Veel van mijn mede-cursisten, ikzelf ook, bleken, zonder daar bij stil te staan, in onze dagelijkse praktijk al veel elementen daaruit toe te passen.

De masterclass start bij de basis, ethos, pathos, en logos (de middelen van overtuigingskracht volgens Aristoteles), hoe zit het, waar komt het vandaan en hoe kun je overtuigen. Gedurende de masterclass ontstond een heel duidelijk kader waar alles inviel. Ik vond met name de oefeningen rondom framing en reframing het interessantst. De masterclass werd afgesloten met een debat op de tweede dag. Tijdens dat debat heb ik geprobeerd om zoveel mogelijk opgedane kennis gedurende deze twee dagen toe te passen.

De stelling van het slotdebat op de tweede dag was “Een aspirant-lid van de NOB moet altijd stagelopen bij de Belastingdienst”. Ik heb dat in mijn debat geframed als ‘spionage-stage’. Mogelijke trok deze alliteratie de jury over de streep om mij tot de finale toe te laten.

Hoe voelt het om deze prijs gewonnen te hebben, wat waren de reacties bij jou op kantoor?

Winnen is natuurlijk altijd leuk. En de reacties waren overweldigend. De berichtjes stroomden al binnen terwijl ik nog op het podium stond. En ook daarna ging het maar door met heel veel positieve berichtjes via Whatsapp en LinkedIn. 
De grote beker werd persoonlijk door de directeur van de NOB, Henk Koller, bezorgd. Deze beker staat nu bij mij op kantoor bij de glazen wand en trekt heel veel bekijks. En het is een leuke ijsbreker wanneer nieuwe collega’s kennis komen maken. Ook collega’s die ik lang niet gesproken heb komen even langs om de beker te bewonderen. Een mooie eyecatcher dus.

Wat is de toegevoegde waarde voor een belastingadviseur of jurist als je een goede debater bent?

Argumenteren is een essentieel onderdeel van je dagelijkse werk. Debatteren vraagt ook primair dat je goed over je eigen argumentatie nadenkt. Daar wordt je werk beter van. De kans is ook groter dat jouw advies wordt overgenomen als je het goed kan overbrengen. Ons werk speelt zich vaak ‘op papier’ af, maar er is altijd een moment van mondelinge toelichting aan je cliënt. Als goede debater geef jij, en daarmee ook je kantoor, een goed visitekaartje af. En als je het debatteren en argumenteren goed beheerst, herken je ook makkelijker de ‘trucjes’ die jouw opponent in zijn of haar argumenten toepast. Dat is erg waardevol omdat je die dan beter van repliek kan dienen.

In de finaleronde ging je in debat over de volgende vraag: “De belastingadviseur wordt steeds meer een controleur”.  Kun je nog een keer kort aangeven wat jouw standpunt was?

De Wwft (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme) heeft de belastingadviseur tegenwoordig een poortwachtersfunctie toebedeeld. Ongebruikelijke transacties moeten ook zij melden. Het recente nieuws heeft aangetoond dat het belangrijk is om een gedegen “know your client” onderzoek uit te voeren. Dat is ook erg belangrijk voor de reputatie van je kantoor. 
Zowel voorafgaand aan, als tijdens het werk voor je cliënt, moet je als belastingadviseur blijven controleren. Mijn argumentatie was dat fiscaliteit de natuurkunde is van het recht. Het is overal aanwezig. Maar ik heb ook aangegeven dat een geslaagde implementatie van je advies het sluitstuk is van dat advies. En daarvoor is het dus ook belangrijk dat je controleert hoe dat advies uitgevoerd is bij je cliënt. Je kan wel zeggen “we zeiden toch dat het zo en zo moest” maar daar heeft de cliënt zelf niets aan. Je moet helpen voorkomen dat die in een fiscale valkuil trapt. Voorkomen is beter dan genezen. Daarom moet je je cliënten blijven controleren. En ben ik het eens met de stelling.

Heb je nog tips voor toekomstige aspirant-leden om de finale te behalen?

Ik zou willen meegeven dat aspirant-leden vooral moeten genieten van de weg ernaartoe. De Masterclass Argumenteren heeft een zeldzaam hoog niveau. De docenten zorgen met plezier en enthousiasme voor een leuke en inspirerende cursus. En dat zorgt ervoor dat je plezier in het argumenteren en debatteren krijgt. Dat maakt dat je als finalist ook met plezier op het podium staat tijdens het NOB-jaarcongres. Neem het niet persoonlijk en zorg ervoor dat je, tijdens die paar minuten dat je het debat aangaat, vurig gelooft in datgene wat je zegt en straal dat ook uit. Maar, ik heb het al eerder gezegd, het belangrijkste is dat je geniet van de weg ernaartoe. Of je op het podium komt of niet. Deze masterclass is een unieke ervaring.